Pues eso, rumores.... hace un par de días se nos informó a lo vecinos de la posibilidad de que Juan Alberto Belloch, Alcalde de Zaragoza, hubiese remitido una carta al juez que instruye el caso del Colectivo de Afectados contra Fadesa, en la que sugería que se debía cerrar el caso.

Después de consultar una fuente oficiosa, parece que no es del todo cierto que la carta pusiese tal cosa.  Al parecer, el Ayuntamiento de Zaragoza remitó al juez un informe y adjunto a él iba una carta en la que expresaba que el Ayuntamiento ya había cumplido con el juzgado todos sus deberes.  Que difiere mucho de la versión que se rumoreaba.

Otra cosa es que parece que el informe que ha remitido no es el correcto.   Ahí es ná....

Pues si, hoy día 24 de enero de 2007 a las 16:53:52 hora española se ha vuelto a producir un hecho que hacía tiempo que no ocurria...  Una entrada a la página desde el proxy fuego.fadesa.es

Aquçí un ejemplo: 

 195.55.55.9 - - [24/Jan/2007:16:53:52 +0100] "GET / HTTP/1.0" 403 4114 "http://www.sindromefadesa.com/" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; es-ES; rv:0.9.4.1) Gecko/20020508 Netscape6/6.2.3"

Por cierto, que cambien ya ese Windows 98.... que ya canta..... 

Unas lecciones de lengua española no estarían de más, ¿no?

Señores, depongan su actitud... sino ya saben... 

 Pues sí, la noticia es del pasado domingo...

La D.G.A ha abierto otro expediente sancionador por no retirar las vallas de publicidad de la promoción de los Cados de la Joyosa.  La excusa esta vez es que la empresa de publicidad no les hace caso para retirarlas.

También se esta investigando posibles delitos en la redacción de contratos de compra-venta de pisos que no tienen licencia para vender...

La constructora se defiende sacando toda esa retaila de excusas variopintas, alegando el típico y tú más.... ya que dice que es norma habitual que se haga eso en el sector de la construcción.  (Supongo que si un constructor se tira puente abajo, Fadesa irá detrás.... )

En la calle Martincho de la urbanización Jardines de Candala  desde hace meses no funciona más que una farola bien (de 5).  2 de ellas nunca se han encendido y otras 2 tienen problemas y se encienden y apagan constantemente.

En la Avenida Juventud, la linea de farolas que hay delante de los adosados perteneciente a la urbanización tampoco tiene luz.  Con lo que por las noches da miedo pasar por allí.

Llamada, tras llamada al 010, nadie viene a arreglarlo.  ¿Que sucede?

Mientras tanto, en otras calles si tenemos otra clase de servicios del Ayuntamiento.  La Policia Local se pasa constantemente a multar coches.¿Por qué unos servicios sí y otros no?

Hace unos días, con la noticia de que la DGA instaba a retirar la publicidad a Fadesa, incluí una referencia a que Heraldo no se hacia eco de la noticia, claro hablo de Heraldo de Aragon versión on-line.  Sin embargo, en la versión impresa si que aparece. Cosa extraña ¿no?

¿Que esta ocurriendo con estos señores?   ¿Acaso este diario no es tan independiente como debiera (y se comprueba año tras año...) y presuntamente esta presionado por Fadesa para que no incluya mala publicidad en las versiones on-line (para que ningún buscador  lo cachee) amenazando con quitar su publicidad del diario?, ¿o bien es para intentar salvaguardar a algunos políticos?

Según información retransmitida en el día de hoy por la cadena SER y en la edición de hoy de El Periodico de Aragón, la DGA insta a FADESA Inmobiliaria S.A. a retirar la publicidad de las viviendas de los Cados de la Joyosa, porque puede estar incurriendo en un delito.  Ya que como se ha venido diciendo, FADESA no tiene ningún tipo de liciencia (ni plan, ni nada de nada.... solo posee terrenos.... )para vender en aquella zona.

¿Y ahora qué? ¿Que se va a hacer con los compradores? 

Eso es la razón por la cual Fadesa esta pasando casa por casa a arreglar las conexiones de las caldera y cambiar la conexión de la campana y microondas.

No se de que año será la normativa, pero tras consultar con otro electricista (no pagado por Fadesa) me confirmó que tal y como estaba antes era una CHAPUZA.  Igual es que Fadesa se rige por una normativa de la época de Franco.  Pero lo que es seguro, no se obliga a retocar algo una vez hecho, si originalmente estaba bien.

La conexión de la caldera estaba al aire, es decir los 2 cables sueltos y al aire (van desde el tubo de la pared hasta la parte frontal del aparato por la zona inferior), han tenido que meter un tubo aislante.  Por lo menos a mi me desconectaron los cable y metieron bien el aislante.  La campana y el  microondas estaban conectados con el circuito de luz, en vez de estar conectados al circuito de enchufes.  Y para colmo, mi vivienda no tenía el empalme donde debiera (los cuadros del pasillo, junto a la puerta de la cocina), sino en el cuadro que hay en el salon.

No soy ningún experto electricista, pero todavía queda el cuadro de empalme de los cables al aire y la caldera está en la terraza, con unas lamas que no impiden la entrada del agua en el recinto (cuando llueve y hace aire, el agua llega hasta la lavadora).

En refinitiva, que se pasan, pero siguen sin admitir que lo que hicieron fuera una chapuza. Simplemente es porque han cambiado las normas y les obligan a a hacerlo (eso no se lo cree ni un tonto...)

Bueno,me arriesgo a que me citen judicialmente una vez mas.. pero es que lo tengo que poner.....

El otro día fuí a visitar los garajes de Santa Nunila, porque no me podía creer lo que me habían contado....  Tenían filtraciones del exterior  y los asalariados de Fadesa habían intentado arreglarlas unas 6 veces...

En vez de  cortar por lo sano, levantar toda la parte de arriba y cambiar la tela asfaltica, optaron por la chapuza.  Colocar una bandeja justo debajo de la gotera y listo.....  Según testigos, la bandeja tenía un tubito que desembocaba en un cubo que recogía el agua, cuando este se llenaba, el agua se esparcia por todo el suelo....  Al final conectaron la bandeja con la tuberia del agua...

Pero resulta que esta ñapa no funciona bien, y los sufridos vecinos que tienen la plaza debajo han tenido que colocarse una lona para evitar que caiga el agua sobre el coche....

La galería está aquí: http://www.jardinesdecandala.info/images/thumbnails.php?album=6  

Por fín.....  ya era hora que la DGA hiciera algo.....

 Pero me temo que esto llega tarde y encima es leve...  Cada día que pasa se comprueba que las administraciones públicas tienen mucho que callar y no les interesa investigar a fondo el tema, ya que no ayudan al comprador (y votante recuerden...).

Como máximo le pueden caer unos 20000€ de multa, una  de entre 3000 y 5000€ por falta de documentación y otra de hasta 15000€ por clausulas abusivas en los contratos...

Pero se permite que siga vendiendo y que el comprador no sepa cuando se le va a entregar una vivienda que no tiene ni plazos, ni permisos para construirla

Por mucho que la constructora diga que es algo típico en el sector, no hay que olvidar que es ilegal y por lo tanto sancionable.... 

Por cierto, por que sólo un diario se hace eco de este problema?, por que  otro diario de aquí no se hace eco del problema con estos impresentables constructores o cuando lo hace siempre es quitando hierro al asunto??? (Hablo de Heraldo de Aragon un diario que da la espalda a los aragoneses...)

para no devaluar ni el nombre de la empresa ni el de la urbanición de los Cados.

Ante las noticias aparecidas hace poco sobre la posible ilegalidad en la venta de los Cados, han recurrido a la frase de siempre.  También se nos ha dicho eso mismo a los vecinos de Jardines de Candala, que dejasemos de denunciar lo que consideramos que no nos han instalado y es nuestro, ya que esas acciones devaluaría nuestros pisos.  Señores, me da igual que se devalue o no. ESTOY PAGANDO UN PISO PARA VIVIR EN EL, NO PARA ESPECULAR.  Chantaje emocional, lo llamaría yo.  En el caso de los Cados, ¿que se devalua?.  No hay proyecto aceptado ni en D.G.A, ni en el Ayuntamiento.

La DGA investiga si es legal o no lo que está haciendo.  Y es que de palabra se comprometen a una cosa y en los papeles pone otra.   Como vecino afectado y comprador de Fadesa (hablo por experiencia)  decir que los empleados de la constructora sí que ocultan datos y prometen cosas que a veces no son ciertas, siempre de palabra, eso sí.  Hay que vender....

Esperemos que nuestros gobernantes (D.G.A. sobre todo) no esten inmiscuidos en ninguna trama ilegal y todo este embrollo se solucione de la manera más lógica:  Sancionar a la constructora y restituir a los compradores el dinero (invertido en terrenos)